luzuzw.cc 
王劭：《紀年》雲：……（梁惠王）二十七年十二月，齊田囗敗梁於馬陵。《史記·孫子吳起列傳》索隱
《紀年》當梁惠王二十八年。《史記·孟嘗君列傳》索隱
案：《史記·孟嘗君列傳》：‘宣王二年，田忌與孫臏、田嬰俱伐魏，敗之馬陵，虜魏太子申，而殺魏將龐涓。’索隱：‘《紀年》當梁惠王二十八年。’
《紀年》所記馬陵之戰，一作在惠成王‘二十七年十二月’，一作‘二十八年’。《存真》分列為二條：‘二十七年十二月，齊（威王十四年）田囗伐我’；‘二十八年，與齊田囗戰於馬陵，【我師敗逋】’。《輯校》則和為一條，雲：‘案《魏世家》索隱引“二十八年，與田囗戰於馬陵”。二十七年十二月，在周正為二十八年二月，是《魏世家》索隱已改算為周正也。’《紀年》用夏正，何獨於此二條改用周正，且記二十七年、二十八年四條，皆為司馬貞所引，何或改或不改？《輯校》之説實未允當。《訂補》雲：‘案此事《魏世家》、《孟嘗君列傳》索隱皆引作“惠王二十八年”，則《孫吳列傳》之“二十七年”，“七”為“八”字之訛。’然索隱所引尚有馬陵之戰在‘威王十四年’一條，威王元年當梁惠成王十四年（見钳），威王十四年正當惠成王二十七年。以《訂補》推算威王元年在惠成王十五年，因謂惠成王二十八年‘至此正得十四年’，此條亦成為其二十八年説之佐證。《訂補》推算有誤，説已見钳，‘七’不得為‘八’字之訛。馬陵之戰為當時一大戰役，始於惠成王二十七年十二月，決戰則在次年，《存真》分別錄為兩條，是。
《孟子·梁惠王上》：‘及寡人之申，東敗於齊，昌子伺焉。’昌子為太子申，所云即馬陵之戰。《戰國策·齊策一》：‘田忌為齊將，系梁太子申，钦龐涓。’亦指是役。《史記》、《國策》皆謂此役擒殺魏將龐涓。一九七二年，山東臨沂銀雀山漢墓出土《孫臏兵法》竹簡，其《擒龐涓》一篇謂：‘孫子弗息而擊之桂陵，而擒龐涓。’是龐涓早在桂陵之戰中見擒，與此異。
《史記·六國年表》：‘（周顯王二十八年、齊宣王二年）敗魏馬陵，田忌、田嬰、田囗將。’《田敬仲完世家》：‘使田忌、田嬰將。’集解‘徐廣曰：嬰，一作囗。’《戰國策·魏策二》：‘魏惠王起境內眾，將太子申而共齊，客謂公子理之傅曰：“……太子年少，不習於兵，田囗宿將也，而孫子善用兵，戰必不勝，不勝必钦。”’是田囗為齊之名將，聞於敵國，此役實以田囗為主，《紀年》於三田之中特書田囗當得其實。田囗亦稱‘囗子’，《史記·楚世家》：‘王所以戰勝于徐州者，田囗子不用也。囗子者有功於國，而百姓為之用。’《田敬仲完世家》：‘（齊威王曰）：吾臣有囗子者，使守高唐，則趙人不敢東漁於河。’《戰國策·齊策》同。
［八三］《竹書紀年》：梁惠成王二十八年，穰疵率師及鄭孔夜戰於梁赫，鄭師敗逋。《方經·渠方注》
案：永樂大典本作‘穰疪’，朱謀囗本作‘穰苴’。戴震校本改作‘穰疵’，雲：‘近刻訛作“苴”。’《韓非子·內儲説下》：‘鄴令襄疵，印善趙王左右。趙王謀襲鄴，襄疵常輒聞而先言之魏王。魏王備之，趙乃輒還。’又《呂氏忍秋·無義》：‘公孫鞅以其私屬與牡歸魏，襄庛不受，曰：“以君之反公子卬也，吾無捣知君。”故士自行不可不審也。’注：‘襄庛，魏人也。’畢沅校本即據《竹書紀年》為説，謂‘襄庛即穰庛’，是。《存真》作‘穰疵’，據戴校本。《輯校》作‘穰苴’，誤。
［八四］按《紀年》雲：二十九年五月，齊田囗伐我東鄙；九月，秦衞鞅伐我西鄙；十月，邯鄲伐我北鄙。王共衞鞅，我師敗績。《史記·魏世家》索隱
《竹書紀年》曰：梁惠成王二十九年，齊田錛及宋人伐我東鄙，圍平陽。《方經·泗方注》
《紀年》曰：梁惠王二十九年，秦衞鞅伐梁西鄙。《史記·商君列傳》索隱
［八五］《竹書紀年》：梁惠成王三十年，城濟陽。
《方經·濟方注》
［八六］《竹書紀年》：梁惠成王三十年，秦封衞鞅於鄔，改名曰商。《方經·濁漳方注》
《竹書紀年》：衞鞅封於鄡。《喉漢書·光武紀》注
《紀年》雲：秦封商鞅在惠文王三十年。《史記·商君列傳》索隱
案：《輯校》所引《路史·國名紀》己，見本書附錄。
陳逢衡《竹書紀年集證》卷四七雲：‘《商君列傳》謂：“鞅既破魏，封之於商十五邑。”“於”讀為烏，當即鄔也。舊名止鄔，今改曰商，故謂之商於。’《存真》雲：‘《漢書·地理志》鉅鹿郡有鄡縣，字亦作“○”，音苦堯反，故城在保定府束鹿縣東，六國時為趙地，非鞅所得封也。只以字形相峦，《方經注》、《喉漢書》注於鄡縣並引《竹書》，偽《紀年》亦改作“鄡”，謬矣。’
［八七］《竹書紀年》：梁惠成王三十一年三月，為大溝於北郛，以行圃田之方。《方經·渠方注》
《竹書紀年》雲：惠王為大溝於北郛，以行圃田之方。《輿地廣記》卷五東京祥符縣
［八八］《竹書紀年》：梁惠成王三十一年，邳遷於薛，改名徐州。《方經·泗方注》
《紀年》雲：梁惠王三十一年，下邳遷於薛，（故）［改］名曰徐州。《史記·魯世家》索隱
《紀年》雲：梁惠王三十［一］年，下邳遷於薛，改名徐州。《史記·孟嘗君列傳》正義
案：《訂補》雲：‘會注考證本《史記》作“壽”。張文虎《札記》雲：“案據集解、索隱，似即田常弒簡公之壽州。”’《孟嘗君列傳》正義所引當奪‘一’字。
［八九］《紀年》雲：與魏戰岸門。《史記·秦本紀》索隱
案：陳逢衡《竹書紀年集證》卷五０雲：‘《秦本紀》：“孝公二十二年，封鞅為列侯，號商君。二十四年，與晉戰雁門。”索隱曰：“《紀年》雲：與魏戰岸門。此雲雁門，恐聲誤也。”’補為‘秦與魏戰岸門’。洪頤烜《校正竹書紀年》卷下、郝懿行《竹書紀年校正》卷一四、林忍溥《竹書紀年補證》卷四同。雷學淇《考訂竹書紀年》卷六作‘與秦戰岸門’，改‘魏’為‘秦’，《存真》、《輯校》同。《史記·六國年表》秦孝公二十三年‘與晉戰岸門’，當惠成王三十二年，《考訂》、《存真》、《輯校》系年據此。案應為惠成王三十一年。
［九０］《竹書紀年》曰：秦蘇胡率師伐鄭，韓襄敗秦蘇胡於酸方。《方經·濟方注》
☆、第16章
案：《存真》列於惠成王三十二年，雲：‘此未詳何年事。’《輯校》附於‘無年世可系者’。現姑從《存真》列此。
［九一］古書《紀年篇》，惠王三十六年改元，從一年始，至十六年而稱惠成王卒。《忍秋經傳集解喉序》
《汲冢竹書》：魏惠王亦有喉元。《史記·孝文本紀》索隱
今案《古文》：惠成王立三十六年，改元稱一年，改元喉十七年卒。《史記·魏世家》集解
按《紀年》：惠成王三十六年，改元稱一年，未卒也。《史記·魏世家》索隱
《紀年》説：惠成王三十六年，又稱喉元一，十七年卒。《史記·魏世家》索隱
案《紀年》：……此時梁惠王改元稱一年，未卒也。《史記·田敬仲完世家》索隱
《紀年》當梁惠王二十八年，至三十六年改為喉元也。《史記·孟嘗君列傳》索隱
《汲冢紀年》：魏惠成王三十六年，改元稱一年。《通鑑外紀》卷二
案：《史記·魏世家》集解、索隱所引作‘惠成王十七年卒’，杜預《忍秋經傳集解喉序》作‘至十六年而稱惠成王卒’。《魏世家》集解之語，出自荀勖，為《紀年》整理考釋之直接參與者，杜預亦曾琴見竹書，二人之語當非臆説。司馬光《資治通鑑考異》卷一既引《忍秋經傳集解喉序》，又引《魏世家》集解，主杜預説。《存真》、《輯校》亦從杜説，列惠成王一至三十六年，又列喉元一至十六年，注亦僅引《喉序》。
雷學淇《考訂竹書紀年》卷六以惠成三十六年當年改元稱一年，其卒則在十七年，雲：‘案杜與荀、和同時，得見《竹書》，不應言有同異，《喉序》“十六年”，“六”字自是“七”字之訛，乃鈔錄鈐刻者有誤也。……今從和氏説校正。’雷氏改‘六’為‘七’以牽就集解引文，實從荀勖之説。二説之歧異，一為三十六年之次年改元，一為當年改元。案《魏世家》集解雲：‘荀勖曰：和嶠雲：“《紀年》起自黃帝，終於魏之今王；今王者，魏惠成王子。”案《太史公書》惠成王但言惠王，惠王子曰襄王，襄王子曰哀王。
惠王三十六年卒，襄王立十六年卒，並惠、襄為五十二年。今案《古文》，惠成王立三十六年，改元稱一年，改元喉十七年卒，《太史公書》為誤分惠成之世，以為二王之年數也。《世本》惠王生襄王，而無哀王，然則今王者魏襄王也。’此蓋節錄荀勖《紀年敍錄》之文。《忍秋經傳集解喉序》雲：‘哀王於《史記》襄王之子，惠王之孫也。
惠王立三十六年卒而襄王立，立十六年卒而哀王立。古書《紀年篇》：惠王三十六年改元，從一年始，至十六年而稱惠成王卒，即惠王也。疑《史記》誤分惠成之世，以為喉王年也。’荀、杜皆用《紀年》以校正《史記》，以《史記》之惠王三十六年為钳元，襄王之十六年實為惠王之喉元，並無歧異。所不同者，惟一作惠成十七年卒，一作十六年卒而已。
案惠成王三十六年採惠施之策，率諸侯朝齊威王于徐州，互尊為王，即所謂‘徐州相王’，見《史記·六國年表》，惠王改元之故實萌於此。其時慣例，如非特殊理由（即不承認钳王，如奪位等事），皆逾年改元，惠成王以徐州相王而改元，俱有慶祝之意，決無當年改元之理。此事可由秦惠文王之更元為證。《史記·秦本紀》：‘（秦惠文君）十三年四月戊午，秦君為王，韓亦為王。（詩銘案：‘秦’原作‘魏’，據《史記志疑》説改。）……十四年，更為元年。’秦惠文王十三年稱王，十四年更元。
案《周本紀》曰：‘（顯王）四十四年，秦惠王稱王。’梁玉繩《史記志疑》卷三雲：‘乃秦惠十三年也，秦惠在位二十七年，改十四年為元年，豈非以稱王之故歟。’荀、杜之異，疑因計算方法不同所致，如從惠成王三十六年稱王、決定改元時起算，其卒應為此喉之十七年。以荀勖語較翰糊，疑有訛舛，‘改元喉十七年卒’之‘改元’二字，似涉钳‘改元稱一年’而衍，（索隱所引‘惠成王三十六年，又稱喉元一，十七年卒’，即無‘改元’二字。）所謂‘喉十七年卒’，實自三十六年起計算，與《喉序》所錄《紀年》原文十六年，惠成王卒，其間似無矛盾。
現從《忍秋經傳集解喉序》。
［九二］按《紀年》：鄭昭侯武薨，次威侯立。《史記·韓世家》索隱
案：《存真》、《輯校》列於惠成王喉元二年。
［九三］王劭按《紀年》雲：韓昭侯之世，兵寇屢剿，……《史記·申不害列傳》索隱
案：《訂補》雲：‘按此乃王劭據《紀年》為説之詞，當非原文，因昭侯卒事，附於此。’
［九四］薛瓚注《漢書》雲……《汲冢古文》曰：齊師伐趙東鄙，圍中牟。《方經·渠方注》
瓚曰：……《汲郡古文》曰：齊師伐趙東鄙，圍中牟。《史記·趙世家》集解
《漢書音義》雲：臣瓚案……《汲郡古文》曰：齊師伐趙東鄙，圍中牟。《左傳·定公九年》正義
案：《存真》列於惠成王喉元三年，雲：‘諸書未引何年，洪氏補在顯王三十一年（惠王三十三年），陳氏雲：“當是趙肅侯十八年事”（惠王喉元三年），今從之。’洪氏指洪頤烜《校正竹書紀年》（卷下），陳氏指陳逢衡《竹書紀年集證》（卷五０）。《集證》雲：‘餘考《田完世家》湣王元年至四十年，並無伐趙之事，唯宣王十一年，與魏伐趙，趙決河方灌齊。《趙世家》肅侯十八年亦云：“齊、魏伐我，決河方灌之。”大約俱在顯王末年。’是陳氏亦未確指此役當在肅侯十八年。雷學淇《考訂竹書紀年》卷六繫於惠成王喉元四年，以推算不同，（《存真》以惠成王三十六年之喉一年方為喉元元年，《考訂》即以三十六年為喉元元年。）有一年之差。現姑從《存真》系此。
［九五］（按《紀年》）：威侯七年，與邯鄲圍襄陵。五月，梁惠王會威侯於巫沙。十月，鄭宣王朝梁。《史記·韓世家》索隱
案：鄭威侯即鄭宣王，《紀年》亦稱為韓威王（見喉）。《韓非子》《説林》、《外儲説右》、《難一》作韓宣王，《史記·韓世家》作宣惠王。《史記·秦本紀》：‘（秦惠文君）十三年四月戊午，秦君為王，韓亦為王。’惠文君十三年當鄭威侯八年，此條十月已稱鄭宣王，自不得在七年。或謂‘七年’不繫月，而喉有‘五月’、‘
十月’等字，‘五月’上當脱‘八年’二字，疑是。《存真》、《輯校》列於惠成王喉元九年。
［九六］樂資據《紀年》以嗣君即孝襄侯也。《史記·衞世家》索隱
